Moderé una mesa de metodología de la que resalto el creciente desarrollo metodológico de la epidemiologia en España por el efecto de la fuerte y creciente incorporación de los estadísticos en los grupos de investigación epidemiológica; por otra parte señalar que de las 8 comunicaciones de la mesa, dos están siendo publicadas en revistas internacionales de estadística; sólo dos comunicaciones (la de Pascua y otra del CNE) no eran colaborativas entre grupos de investigación o trabajo; de las 6 colaborativas, 3 lo eran de distintos centros del ámbito nacional y otras tres de ámbito internacional.
En este contexto metodológico, destaco que la comunicación sobre Pascua no desentonó ni en el contenido ni en la presentación, Vicente lo hizo francamente bien. La comunicación sobre carga de enfermedad de una patología concreta, me hizo retomar el tema de nuestro trabajo de carga de enfermedad contemplado en el Programa Estadístico 2008; retomaremos el tema.
Estuve en una mesa de genética y epidemiología, de la que resalto algunas cosas: se esperan pocos resultados a corto plazo de la investigación genética, pero estos estudios son fundamentales para lo que nos viene en el futuro en el que será un auténtico paradigma en la atención sanitaria; se hicieron algunos comentarios críticos a las falsas espectativas que los políticos dan en lo referente a diagnósticos genéticos: se dan espectativas de lo que serán espectativas de futuro; destacaron como "mi estudio sobre este gen" no va a ningún lado y que es un campo en el que la investigación es colaborativa o no es, tanto por biabilidad económica como tecnológica y de volumen de trabajo; comentaron que el 85% de la variabilidad genética de la humanidad estaba representada en ese salon de actos, el 7% adicional lo estaba en el resto de nuestro continente y sólo el 8% teniendo en cuenta el resto del mundo. El enfoque epidemiológico de los genetistas me pareció muy particular: combinan todo con todo al mogollón.
Tambien estuve en la mesa de Bioetica, de la que resalto: manipulación de comisiones asesoras de ética y similares, sólo son vinculantes los informes de los Comités de Ensayos Clínicos y se destacó su falta de cualificación en bioética. Otro apunte: la bioética ha dejado de ser patrimonio de los profesionales sanitarios y ahora el debate está en la sociedad; los médicos especialmente, se sienten descolocados pues además han pasado de ser los propietarios de una verdad absoluta a estar sometidos al escrutinio de su trabajo como cualquier hijo de vecino. También se habló del oportunismo político, y el posible abuso del principio de precaución como sustituto del miedo para tomar decisiones.
En cuanto a aspectos generales, como siempre la mayoria de los asistentes procedian de las administraciónes sanitarias, y los temas con más comunicaciones, como siempre, han sido: vigilancia epidemiológica, cancer, brotes epidémicos, desigualdades en salud, mortalidad, servicios sanitarios, tuberculosis y salud ambiental (todos con más del 5%).
A raiz de estos contenidos, veo claro que nuestro ámbito de análisis de soporte a decisiones debe versar sobre aspectos estratégicos, generales y de impacto que no esté asumiendo nadie; tambien s eme ocurre que debemos tener una linea de análisis para cada perspectiva del Cuadro de Mando Integral; hablaraemos esta semana d eello.
Bueno espero el comentario del resto de los asistentes, sea de forma individual o mancomunada. En esta direccion teneis el acceso a la página de la Reunión donde están los resúmenes de las comunicaciones.
Saludos
Javier
No hay comentarios:
Publicar un comentario